Tiếp
theo phần 1, VnTimeless xin gửi đến bạn đọc quan điểm về tôn giáo và khoa học
của Albert Einstein, được trích trong Out
of my late years (Trong những năm cuối đời của tôi, 1941).
 |
| Albert Einstein |
Sẽ
không khó để đi đến thống nhất về những gì chúng ta hiểu về khoa học. Khoa học
là nỗ lực kéo dài hàng thế kỷ nhằm tập hợp lại bằng tư duy có hệ thống các hiện
tượng có thể nhận thức được của thế giới này thành một sự liên kết toàn diện
nhất có thể. Nói một cách táo bạo, đó là nỗ lực tái thiết sau này của sự tồn
tại thông qua quá trình khái niệm hóa. Nhưng khi tự hỏi tôn giáo là gì, tôi
không thể nghĩ ra câu trả lời một cách dễ dàng như vậy. Và ngay cả sau khi tìm
ra câu trả lời có thể làm tôi thỏa mãn tại thời điểm cụ thể này, tôi vẫn tin
rằng trong bất kỳ hoàn cảnh nào, tôi không bao giờ có thể tập hợp lại, thậm chí
ở một mức độ nhỏ, những suy nghĩ của tất cả những người đã cân nhắc nghiêm túc
câu hỏi này.
Trước hết, thay vì hỏi tôn giáo là
gì, tôi muốn hỏi điều gì đặc trưng cho khát vọng của một người khiến tôi có ấn
tượng là người theo đạo: một người giác ngộ về tôn giáo đối với tôi có vẻ là
người đã giải thoát bản thân khỏi xiềng xích của những ham muốn ích kỷ và bận
tâm với những suy nghĩ, cảm xúc và khát vọng mà anh ta bám víu vì giá trị siêu
cá nhân của chúng. Đối với tôi, điều quan trọng là sức mạnh của nội dung siêu
cá nhân này và chiều sâu của niềm tin liên quan đến ý nghĩa áp đảo của nó, bất
kể có nỗ lực nào để hợp nhất nội dung này với một Đấng thiêng liêng hay không,
vì nếu không, sẽ không thể coi Đức Phật và Spinoza là những nhân vật tôn giáo.
Theo đó, một người theo đạo là người sùng đạo theo nghĩa là anh ta không nghi
ngờ gì về ý nghĩa và sự cao cả của những mục tiêu và đối tượng siêu cá nhân
không đòi hỏi cũng như không có khả năng có nền tảng hợp lý. Chúng tồn tại với
cùng sự cần thiết và thực tế như chính anh ta. Theo nghĩa này, tôn giáo là nỗ
lực lâu đời của nhân loại để trở nên rõ ràng và hoàn toàn nhận thức được những
giá trị và mục tiêu này và liên tục củng cố và mở rộng hiệu ứng của chúng. Nếu
người ta quan niệm về tôn giáo và khoa học theo những định nghĩa này thì xung
đột giữa chúng dường như là không thể. Vì khoa học chỉ có thể xác định được cái
gì là, nhưng không phải cái gì nên là, và bên ngoài phạm vi giá trị của nó, mọi
phán đoán về giá trị vẫn là cần thiết. Mặt khác, tôn giáo chỉ giải quyết các
đánh giá về tư tưởng và hành động của con người: nó không thể nói một cách
chính đáng về các sự kiện và mối quan hệ giữa các sự kiện. Theo cách giải thích
này, tất cả các xung đột nổi tiếng giữa tôn giáo và khoa học trong quá khứ đều
phải được quy cho sự hiểu lầm về tình hình đã được mô tả.
Ví dụ, xung đột nảy sinh khi một
cộng đồng tôn giáo nhấn mạnh vào tính chân thực tuyệt đối của tất cả các tuyên
bố được ghi lại trong Kinh thánh. Điều này có nghĩa là sự can thiệp của tôn
giáo vào lĩnh vực khoa học; đây là nơi mà cuộc đấu tranh của Giáo hội chống lại
các học thuyết của Galileo và Darwin thuộc về. Mặt khác, những người đại diện
cho khoa học thường cố gắng đưa ra những phán đoán cơ bản liên quan đến các giá
trị và mục đích trên cơ sở phương pháp khoa học, và theo cách này đã tự đặt
mình vào thế đối lập với tôn giáo. Tất cả những xung đột này đều xuất phát từ
những sai lầm chết người.
Bây giờ, mặc dù các lĩnh vực tôn
giáo và khoa học tự chúng được phân định rõ ràng với nhau, tuy nhiên vẫn tồn
tại giữa hai mối quan hệ qua lại và phụ thuộc mạnh mẽ. Mặc dù tôn giáo có thể
là thứ quyết định mục tiêu, nhưng tôn giáo đã học được từ khoa học, theo nghĩa
rộng nhất, phương tiện nào sẽ góp phần đạt được các mục tiêu mà nó đã đặt ra.
Nhưng khoa học chỉ có thể được tạo ra bởi những người thấm nhuần khát vọng
hướng tới chân lý và sự hiểu biết. Tuy nhiên, nguồn cảm xúc này xuất phát từ
phạm vi tôn giáo. Cũng thuộc về điều này là đức tin vào khả năng các quy định
có hiệu lực đối với thế giới tồn tại là hợp lý, nghĩa là có thể hiểu được bằng
lý trí. Tôi không thể hình dung ra một nhà khoa học thực thụ nếu không có đức
tin sâu sắc đó. Tình hình có thể được diễn đạt bằng một hình ảnh: “khoa học
không có tôn giáo là khập khiễng, tôn giáo không có khoa học là mù quáng”.
Mặc dù tôi đã khẳng định ở trên
rằng thực ra không thể có xung đột hợp pháp giữa tôn giáo và khoa học, nhưng
tôi vẫn phải khẳng định lại khẳng định này một lần nữa về một điểm thiết yếu,
liên quan đến nội dung thực tế của các tôn giáo lịch sử. Sự khẳng định này liên
quan đến khái niệm về Chúa. Trong giai đoạn trẻ trung của quá trình tiến hóa
tâm linh của nhân loại, trí tưởng tượng của con người đã tạo ra các vị thần
theo hình ảnh của chính con người, những vị thần này, thông qua hoạt động của ý
chí, được cho là sẽ quyết định hoặc ít nhất là ảnh hưởng đến thế giới hiện
tượng. Con người đã tìm cách thay đổi sự sắp đặt của các vị thần này theo hướng
có lợi cho mình thông qua phép thuật và lời cầu nguyện. Ý niệm về Chúa trong
các tôn giáo được giảng dạy hiện nay là sự thăng hoa của khái niệm cũ về các vị
thần. Ví dụ, tính chất nhân hình của nó được thể hiện qua thực tế là con người
cầu nguyện với Đấng thiêng liêng và cầu xin Ngài ban cho họ những điều ước.
Chắc chắn không ai phủ nhận rằng ý
tưởng về sự tồn tại của một vị Chúa toàn năng, công bằng và nhân từ có thể ban
cho con người sự an ủi, giúp đỡ và hướng dẫn; ngoài ra, nhờ tính đơn giản của
nó, nó có thể tiếp cận được với tâm trí kém phát triển nhất. Nhưng mặt khác, có
những điểm yếu quyết định gắn liền với chính ý tưởng này, những điểm yếu đã
được cảm nhận một cách đau đớn kể từ khi lịch sử bắt đầu. Nghĩa là, nếu đấng
này là toàn năng, thì mọi sự kiện, bao gồm mọi hành động của con người, mọi suy
nghĩ của con người, mọi cảm xúc và khát vọng của con người cũng là công trình
của Ngài; làm sao có thể nghĩ đến việc bắt con người chịu trách nhiệm về những
việc làm và suy nghĩ của họ trước một Đấng toàn năng như vậy? Khi đưa ra hình
phạt và phần thưởng, ở một mức độ nào đó, Ngài sẽ tự phán xét chính mình. Làm
sao điều này có thể kết hợp với lòng tốt và sự công chính được gán cho Ngài?
Nguồn gốc chính của những xung đột
hiện nay giữa các lĩnh vực tôn giáo và khoa học nằm ở khái niệm về một vị Chúa
cá nhân. Mục đích của khoa học là thiết lập các quy tắc chung xác định mối liên
hệ qua lại giữa các đối tượng và sự kiện trong thời gian và không gian. Đối với
các quy tắc này, hay các quy luật của tự nhiên, cần có tính hợp lệ chung tuyệt
đối - không được chứng minh. Về cơ bản, đây là một chương trình và niềm tin vào
khả năng hoàn thành về nguyên tắc chỉ dựa trên những thành công một phần. Nhưng
khó có thể tìm thấy ai phủ nhận những thành công một phần này và cho rằng chúng
là sự tự lừa dối của con người. Thực tế là trên cơ sở các quy luật như vậy,
chúng ta có thể dự đoán hành vi tạm thời của các hiện tượng trong một số lĩnh
vực nhất định với độ chính xác và chắc chắn cao đã ăn sâu vào ý thức của con
người hiện đại, mặc dù họ có thể nắm bắt rất ít nội dung của các quy luật đó.
Họ chỉ cần cân nhắc rằng các quỹ đạo hành tinh trong hệ mặt trời có thể được
tính toán trước với độ chính xác cao dựa trên một số lượng hạn chế các quy luật
đơn giản. Tương tự như vậy, mặc dù không chính xác bằng, chúng ta có thể tính
toán trước chế độ hoạt động của động cơ điện, hệ thống truyền động hoặc thiết
bị không dây, ngay cả khi xử lý một phát triển mới.
Chắc chắn là khi số lượng các yếu
tố tham gia vào một phức hợp hiện tượng học quá lớn, thì trong hầu hết các
trường hợp, phương pháp khoa học đều không hiệu quả. Người ta chỉ cần nghĩ đến
thời tiết, trong trường hợp đó, việc dự đoán thậm chí là vài ngày tới là không
thể. Tuy nhiên, không ai nghi ngờ rằng chúng ta đang phải đối mặt với một mối
liên hệ nhân quả mà các thành phần nhân quả chủ yếu là những gì chúng ta biết.
Những sự kiện trong lĩnh vực này nằm ngoài tầm với của dự đoán chính xác vì có
nhiều yếu tố đang hoạt động, chứ không phải vì thiếu trật tự trong tự nhiên.
Chúng ta đã thâm nhập ít hơn nhiều
vào các quy luật có được trong phạm vi của các sinh vật sống, nhưng vẫn đủ sâu
để cảm nhận ít nhất là quy tắc của sự cần thiết cố định. Người ta chỉ cần nghĩ
đến trật tự có hệ thống trong di truyền, và trong tác động của chất độc, chẳng
hạn như rượu, đối với hành vi của các sinh vật hữu cơ. Điều vẫn còn thiếu ở đây
là nắm bắt các mối liên hệ có tính tổng quát sâu sắc, nhưng không phải là kiến
thức về trật tự trong chính nó.
Một người càng thấm nhuần tính quy
luật có trật tự của mọi sự kiện thì niềm tin của anh ta càng trở nên vững chắc
rằng không còn chỗ nào bên cạnh tính quy luật có trật tự này cho những nguyên
nhân có bản chất khác. Đối với anh ta, cả quy luật của con người lẫn quy luật
của ý chí thần thánh đều không tồn tại như một nguyên nhân độc lập của các sự
kiện tự nhiên. Chắc chắn, học thuyết về một vị thần cá nhân can thiệp vào các
sự kiện tự nhiên không bao giờ có thể bị bác bỏ, theo nghĩa thực sự, bởi khoa
học, vì học thuyết này luôn có thể ẩn náu trong những lĩnh vực mà kiến thức khoa
học vẫn chưa thể đặt chân đến.
Nhưng tôi tin rằng hành vi như vậy
của những người đại diện cho tôn giáo không chỉ không xứng đáng mà còn tai hại.
Đối với một học thuyết không thể tự duy trì trong ánh sáng rõ ràng mà chỉ trong
bóng tối, tất yếu sẽ mất đi tác dụng đối với nhân loại, với tác hại không thể
tính toán được đối với sự tiến bộ của con người. Trong cuộc đấu tranh vì lợi
ích đạo đức, những người dạy tôn giáo phải có tầm vóc để từ bỏ học thuyết về
một vị Chúa hữu hình, nghĩa là từ bỏ nguồn gốc của nỗi sợ hãi và hy vọng mà
trong quá khứ đã đặt sức mạnh to lớn vào tay các linh mục. Trong công việc của
mình, họ sẽ phải tận dụng những sức mạnh có khả năng nuôi dưỡng Thiện, Chân và
Mỹ trong chính nhân loại. Đây chắc chắn là một nhiệm vụ khó khăn hơn nhưng vô
cùng xứng đáng. (Suy nghĩ này được trình bày một cách thuyết phục trong cuốn
sách Niềm tin và Hành động của Herbert Samuel). Sau khi những
người dạy tôn giáo hoàn thành quá trình tinh luyện đã chỉ ra, họ chắc chắn sẽ
vui mừng nhận ra rằng tôn giáo chân chính đã được tôn vinh và trở nên sâu sắc
hơn nhờ kiến thức khoa học.
Nếu một trong những mục tiêu của
tôn giáo là giải phóng nhân loại khỏi sự ràng buộc của những ham muốn, dục vọng
và nỗi sợ ích kỷ, thì lý luận khoa học có thể hỗ trợ tôn giáo theo một nghĩa
khác nữa. Mặc dù đúng là mục tiêu của khoa học là khám phá ra những quy tắc cho
phép liên kết và dự đoán các sự kiện, nhưng đây không phải là mục tiêu duy nhất
của nó. Nó cũng tìm cách thu hẹp các kết nối được khám phá thành số lượng nhỏ
nhất có thể các yếu tố khái niệm độc lập lẫn nhau. Chính trong nỗ lực này để
thống nhất hợp lý của đa dạng mà nó gặp phải những thành công lớn nhất, mặc dù
chính nỗ lực này khiến nó có nguy cơ lớn nhất là trở thành con mồi của ảo
tưởng. Nhưng bất kỳ ai đã trải qua kinh nghiệm sâu sắc về những tiến bộ thành
công đạt được trong lĩnh vực này đều cảm thấy vô cùng kính trọng tính hợp lý
được thể hiện trong sự tồn tại. Nhờ sự hiểu biết, anh ta đạt được sự giải phóng
sâu rộng khỏi xiềng xích của những hy vọng và dục vọng cá nhân, và do đó đạt
được thái độ khiêm nhường của tâm trí đối với sự vĩ đại của lý trí hiện thân
trong sự tồn tại, và ở chiều sâu sâu thẳm nhất của nó, lý trí không thể tiếp
cận được với con người. Tuy nhiên, thái độ này đối với tôi có vẻ là tôn giáo, theo
nghĩa cao nhất của từ này. Và vì vậy, đối với tôi, khoa học không chỉ thanh lọc
động lực tôn giáo khỏi cặn bã của thuyết nhân cách hóa mà còn góp phần vào sự
tâm linh hóa tôn giáo trong sự hiểu biết của chúng ta về cuộc sống.
Sự tiến hóa về mặt tinh thần của
nhân loại càng tiến xa, tôi càng thấy chắc chắn rằng con đường đến với lòng
sùng đạo đích thực không phải là qua nỗi sợ sống, sợ chết và đức tin mù quáng,
mà là qua sự phấn đấu theo đuổi tri thức lý trí. Theo nghĩa này, tôi tin rằng
linh mục phải trở thành một giáo viên nếu muốn thực hiện công lý cho sứ mệnh
giáo dục cao cả của mình.
Tôn giáo và khoa khọc theo quan điểm của Albert Einstein (Phần 1)
0 comments:
Post a Comment